在美日安保条约里面，碰到的一个问题，就是如果日本本土被攻击，美军有保护日本的责任，但是如果美国被攻击，是否日本自卫队必须参与战争。这个就是有限集体自卫权的争论。理解集体自卫权最好的例子，就是北约的第五条。 对日本来说，如果是觉得受到朝鲜导弹的威胁，那么建立自己的导弹防御系统，甚至增强海空军备，估计也还是可以得到大部分人的支持。甚至一旦发生半岛新一轮的战争冲突，美军直接参战，要求日本自卫队辅助甚至参与，可能争议会比较大，但是也会落实。 主要是如果按照美日安保协议，一切以美国马首是瞻，而美国本身的军事行动，比如第一次海湾战争攻击伊拉克，显然正当性比较强，容易被民意接受。但是第二次海湾战争攻击伊拉克，显然就是扯淡，民意比较反对，虽然最后日本自卫队还是被派遣去了伊拉克的非交战区执行治安任务。 上一个帖子说了，日本更年轻的一代人离开二战残酷记忆比较遥远，而且基本上脑子被洗成了为西方价值马首是瞻的跟随者，显然就比较支持日本变成西方阵营里面一个可以行使集体自卫权的所谓正常国家。而这虽然并不等于支持日本军国主义，但是确实与日本右翼里面不反省二战罪恶，认为日本唯一的错误就是没有打赢的势力有些志不同道同，或者可以说右翼们想借正常化的尸给军国主义复活还魂。 那么这里潜在的一个最起码认同，虽然是通过存亡条例立法绕过和平宪法，让日本可以参与海外战争，但是共识还在并非由日本主动认定并发起战争，而更是美国作出决定，日本听命这种。这个就是所谓的日本政府从2015年以来的主要态度。 既然是这样的态度，但是还是有蛮厉害的争论。因为假设一下，如果台海爆发战争，美国决定介入，首先是出于美日安保协议要求，日本必须考虑是不是让自卫队参战。甚至在这里决定不参战，如果在没有双方同意都不攻击对方基地的情况下，美军在日本本土的基地都会被攻击，而因为这些地方法理上是日本领土，那么自卫队是不是要保卫领土而参战。 而一旦上面两种原因中间任何一种导致自卫队参战，那么美军基地以外的日本全国的领土，有可能全部变成战场。可能不是有些人想象的来一个黄海海战啥的，你的飞机军舰潜艇，我的飞机军舰潜艇，去外面打一架。而可能就是大量的导弹无人机，对日本全境进行犁地。以中国现在的工业产能，可能一天10万架无人机来个把月的春耕，看你被犁成啥样。 那么为啥不用半岛局势，用80后小将军来作为借口绕过和平宪法，而非要挑上中国呢？主要就是美国的战略思维里面，遏制中国的主流思维在退潮，寻求在未来10年和中国和平相处的思维开始崛起。这种转变的最主要原因，就是93月饼展示的武器系统和作战体系，已经对美国形成了代差并且有继续拉大的趋势。 而后面10年，是美军存量的大部分装备的置换期，这些在1990年代第一次海湾战争达到峰值的设备（日本自卫队也是同样装备），已经到了要下架的时候，而青黄不接的是美军的新设备研发严重落伍，而能够置换新设备的产能也同时不具备。在这段时间美军出动和中国开战，就好像清朝北洋海军，靠老旧的存量去打新型战争，就是找死。 本来在美国的亚太战略的思路，是添灶撤兵，在喊重回亚太的口号下，你以为是增兵，其实是从第一岛链后撤到第二岛链，让前线盟友特别是日本加强投入来填补美军留下的坑。其实理想的执行办法，就是自卫队的增强和美军的后撤做好交接，而不是自卫队并没有能力到位，美军撤得过快（参考美军从阿富汗的撤军）。 但是现在可能面临的情况，就是本来要加强第二岛链的美军建设，来增加对第一岛链的自卫队的支持，现在貌似已经直接去夏威夷建立第三岛链，躲到国际日期变更线的后面去了。 我以前也说过，如果台海爆发战事，美军如果选择介入被胖揍一顿，当然是灾难，但是如果选择不介入，那么也是信用倒地。反正两种结果，都是迫使美国力量退出西太平洋。所以美国这边的唯一选择，就是尽量不让台海爆发战事，以后政策慢慢从反对台湾独立到支持中国和平统一，而时间段也希望不能太快，最起码给美国10年时间再装备。如果装备到位可以一战，那就改变政策翻脸，如果不到位无法一战，那就支持统一搞点好处。当然了，如果到时候不光是军备不到位，可能科技被反超，金融也脱钩，筹码少换的好处自然也少。 但是这种策略，主要是想将台湾和东亚的其他地方比如日本的利益进行切割，比如可不可以在放弃台湾的同时，又不被从日本赶出去这种。而日本这边，从这次高市的发言说明，日本是希望阻止美国的切割思维（当然也受到美国国内的反华鹰派的支持），把台湾和日本绑在一起。你美国不是准备不介入台湾嘛，日本宣布我要出兵，然后被打了，就用美日安保协议来绑架美国，逼你必须出手。 其实你真当美国是傻子，如果人家认定你是搞事的那个，我可以不遵守安保协议的。以前79年中越边境发生冲突，有安保协议的苏联就没有动作，今天如果波罗的海三小国主动去挑动和俄罗斯的冲突，估计北约第5条也无法启动。但是从日本右翼的思路，通过台湾问题绕过和平宪法，同时在中国这里就触动2条红线了（2）。