继续说一下日本的高市言论这个话题，先回去看一下历史。 1947年，负责统治日本的美军麦克阿瑟将军，面临的主要任务，是如何消除日本的军国主义和战争发动机的制度土壤，而主要的解决方法，是给日本订立一个新的宪法。而要废除的日本明治宪法主要是确定日本天皇的统治权，日本军队直接效忠天皇。而在政治架构上，虽然有了代表民意的国会，但是国会的权力过弱，产生的内阁并不完全对国会负责，而且首相也只对天皇有建议权，这样就导致军队完全绕过内阁直接通过天皇绑架国家。 这种架构主要是日本明治维新，通过尊王攮夷，将神道教信仰支撑的万世一系的天皇权力集中，改变了之前的幕府将军做大的挾天子以令诸侯的散装架构，快速实现了日本的工业化和现代化。当然在走向军国主义的扩张过程中，天皇是当仁不让的头号战争罪犯，而在美国的早期考量中，也确实有废除天皇体制的想法。 其实对美国来说，这种做法并非首例。在第一次世界大战，当德国和盟友与英法和盟友的消耗战中都精疲力尽的时候，新鲜血液美国下场参战，面临着百万美军的到来，德国已经无力为继，德皇威廉二世求和，但是美国总统威尔逊拒绝和军事独裁者皇帝和谈，迫使德皇进行君主立宪改革，放弃大部分权力。 而在这个时候，德国海军部下令海军舰艇出去和英军做最后一战，基尔港的海军水兵决定起义，迅速得到了陆军士兵和工人的大力支持。这个时候，得到大部分民众支持的德国社民党直接宣布成立德意志共和国，而军队将领们都不支持德皇威廉镇压革命的请求，最后只好流亡荷兰，并之后签署了退位协议，并且导致了各邦国的国王和大公们都跟随退位，并在之后的魏玛宪法中正式法律上取消了帝制。 但是在日本这里的情况，废弃天皇的想法，并没有得到日本社会的具有共识性的支持，虽然大家都看到了军部是如何借天皇之手夺权，也看到少壮军官们封锁皇宫，企图制止天皇无条件投降去电台录音。正如中国在帝制结束之后，经历了多年的内乱直到1949年重新稳定权力架构，日本这边对麦克阿瑟的建议，就是如果废弃天皇制度，日本社会的稳定性会成问题，带来的管理成本会非常高（有点类似印度的种姓制度对社会的稳定和成本控制）。所以由日本自己交出来的宪法修改法案，也就是修修补补，维持了天皇的权力，当然就被麦克阿瑟一巴掌抽回去了。 而和德国在二战后靠自己内部共识拿出来的宪法，因为日本社会缺乏共识，麦克阿瑟就让占领当局的民政局里面的25个大部分是年轻的美国律师们，给日本起草的宪法，其中主要是三原则：第一是日本不保有武力，放弃对外战争。第二是天皇只保留象征意义，不具备任何国家权力。第三是实现民主制度，让日本发动战争的能力，从少数精英的垄断释放出来。而第一条就是最后日本和平宪法里面的第二章第九条。 不过和德国这里美国大力推动的去纳粹化不同，日本这里的去军国主义是虎头蛇尾。其中大的环境变化，主要是美苏冷战开启，而且中国大陆变色，美国的盟友丢失了政权，后面的朝鲜战争热战。而在1950年朝鲜战争导致了美军大量去了前线，那么对日本和平宪法开始了松绑，其中就是从建立日本警察预备队，到1954年建立自卫队。针对这个的争论在日本一直未能平息，按照日本爱好和平的一方和宪法原教旨主义人士的看法，自卫队其实是违宪的。 在日本比较老的一代，经历了二战的战乱，他们和直接的战后第一代人士，基本上认可和平宪法是日本的和平和身份认同的象征，是防止日本军国主义复活的基础。虽然慢慢可以接受日本自卫队的存在，但是也只接受作为保卫本土的工具，而不接受向外投放军力。 但是对更年轻的一代人来说，二战已经非常遥远，如果接触的历史和宣传，都淡化了其残酷性，更因为他们的认同是入西方的看法，那么和西方人共进退，采取集体自卫的方式，也是可以接受的。这个也解释为啥关于台湾有事日本有事的提议，日本的支持和反对，在48比42这样的状态。 和对日本宪法的修改，虽然自民党里面的激进力量清和会也就是安倍派系，一直想推，但是门槛比较高，在日本民意反修宪的力量一直在50%-60%的水平这里，基本上不可能，所以主要工作就是如何绕过和平宪法，去实现所谓日本正常化的国家目标，所谓正常化，其实就是拥有一个正常的军队，特别是正常军队的战斗能力。 而美国进一步放松的迹象，是后来签订的美日安保条约，这里把日本从一个没有军力的国家改变为具有（美国）军力的国家。在后来的一系列行为中，比如为美军在阿富汗军事行动中在印度洋提供补给任务，派遣自卫队参与海外维和，以及派遣非战斗单位等等。从日本自己的民众的想法，在1954年自卫队成立的时候，东京曾经发生10万人大示威。 在日本经济最强盛人民生活最好的时候，反对修宪的比例高过70%。但是在1991年美国领导的海湾战争时候，日本只能出钱，导致有点自己不上道的想法。而在1995年坂神大地震的时候，自卫队的救灾改变了不好的形象。后面日本经济逐渐衰落，加上朝鲜导弹危机，以及中国的国力和军力的不断上升，都在日本国内造成了忧虑，这些都加深了右转（1）。