上个帖子有个小错更正一下，有关美国航运业的1920年那个是琼斯法案，有关航天那个是沃尔夫条款，而布朗法案是关于美国校园种族隔离的。 美国想打击中国造船业和航运业，原因是很清楚，就是如果美国要维系全球霸主地位，就必须要保证军事强权和军工的实力，而军工的实力必须要保证你重工为基础的制造业的强大。所以你看了好多年历任美国总统都想重振美国制造业，但是也看到重整不是很成功。 为啥呢，是因为金融业太过强盛，画饼吹牛赚钱的速度更快更多，谁还老老实实去拧螺丝。新创公司也不想花钱去做研发，不如花钱去美国国会做政治游说，搞点国家的大合同比开拓市场更容易，技术上和对手竞争不如用国家安全搞钱更容易。 但是一旦国际地缘竞争进入白热化，你光靠忽悠价值，效果好像不大，因为俄罗斯扔炸弹过来，难道你法国扔LV手袋去砸人家嘛。好多年前，当西方军事干预利比亚，法国就没有炸弹可以扔，只可以砸训练用的实心弹，不靠炸药靠铁坨坨砸死人家。就算是今天，如果俄罗斯和欧洲开战，大概欧洲的弹药也只够几天的。 现在欧洲的一个提法，就是要在不依赖美国的情况下，靠自己和俄罗斯抗衡，其实难度也不小的。因为从历史上来看，俄罗斯确实有一个西扩的边界，而这个边界，到了前苏联和华沙条约的时代，基本上达到了顶峰。 俄罗斯的扩张，是从莫斯科公国开始的，先是在大北方战争的时候，为了打破瑞典帝国对波罗的海的封锁，维持俄罗斯和西欧的连接，俄罗斯、丹麦和撒克逊形成联盟对抗瑞典。 其实开始瑞典还是打赢的，后来在瑞典挥军去征服波兰立陶宛联合王国的时候，俄罗斯才有机会赢回来。俄罗斯一路向南扩张，拿下鞑靼控制的克里米亚，然后拿下高加索地区，一路向东扩张拿下库页岛也是事实。但是在西部扩张，基本上就是到了波罗的海海岸，和波兰的地域就没办法再推进了。 因此从欧洲人的角度来讲，这些曾经被俄罗斯控制，在1991年之后才脱身的国家是惊恐并且要抗战到底的，但是对西南部的国家西班牙等等，是没有俄罗斯威胁的概念的。 北约成立的主旨，可以用拉入美国、挡住俄国、压住德国，这三条原则来处理的。目前看来美国退出北约虽然还不太会发生，但是最起码三心二意是可以的。比如把乌克兰战争之后美国的增兵撤走，甚至以后降低军力的部署，以及降低资源的投入，搞一个虽然没有退但是也是半退或者3成退的架势，也是摇撼北约的基础的。 而因为乌克兰战争引发的挡住俄国的需求，大概率是要用不再压住德国的条件来寻找实现方式，那么你就变成既拉不住美国，也挡不住俄国，甚至更压不住德国的状态，那么北约是不是其实就等同死亡了？ 美欧俄，陷入今天这个格局，基本上是与西方采取的北约/欧盟双东扩有关的。而东扩在美国的战略外交方面，主要是被大量的前东欧裔的美国人所主持，比如奥布莱尔和诺兰这些人。 那么从他们的思维定势，是不是带有太多的东欧本位利益的思考作为底线，然后就包装成符合美国利益的方式被变成了美国战略外交政策？比如说，啥欧盟成立是老欧洲们要造美国的反，我们就落力新欧洲来制衡老欧洲。比如说，老欧洲和俄罗斯走入紧密合作，削弱美国霸权，我们就让他们为敌，破坏他们之间的合作，等等。 至少这套搞法，在本来冷战思维为主的美国传统战略界是不赞同的。比如乔治坎南这个冷战的主要推手，就认为我们反的是布尔什维克，而不是俄罗斯，而东扩是反俄不是反布。比如基辛格也反对北约伸腿进乌克兰。 而美欧舆论对他们的批判，也是建立在他们和俄罗斯拥有的同样的地缘政治势力范围的现实政治的思维框架，而没有考虑到冷战结束之后的新欧洲信奉的赫尔辛基共识，就是主权独立的所有欧洲国家可以自身决定自己的选择和命运。所以任何欧洲国家，都有主权权利决定是不是加入北约，而北约也有自己的主权决定是否接待他们加入，任何外人（俄罗斯）都没有权利干涉和为人家做决定。 但是如果看乌克兰的局势发展，人家确实有两次是靠国内的民主选举选出来的政府，做出决定不加入北约的。而做出主权决定的两任政府，又被美欧用类似于当年英国和俄罗斯搞大国游戏时候用的地缘政治工具，通过搞颠覆的办法，成功滴推翻了人家的主权决定，而形成了新的不同的主权决定。 那么在这种仍然是地缘政治的游戏规则之下，你靠颜色革命扶持傀儡政权，去攻击人家靠军事入侵扶持傀儡政权，是不是50步笑100步呢？ 也许有人说，人家颜色革命也还是和平的，是不是。可是当新纳粹组织的枪手同时向抗议的群众队伍和维持秩序的防爆警察队伍开枪杀人，而引爆为暴力对抗，当然引发出来的就是内战是不是，然后再引发的就是地缘政治的战争级别的对抗。 一旦都撕破脸到这个地步了，再谈价值就非常奢侈了。这个时候，就是看欧洲你能派出多少人，抗多少炮弹，到前线去进行一个类似于第一次世界大战的绞肉磨盘模式了，看双方谁先磨完是不是？ 反正美国人已经决定不参与磨损抹抹嘴先溜了，和之前从阿富汗开溜一样。我早就说过，俄乌战争前2年，美国好处已经吃尽了，进入第三年就要开溜了，只不过老川溜的姿势太丑而已。